新华社记者傅云威 程睿泽
沙特阿拉伯、土耳其和巴基斯坦日前在土耳其伊斯坦布尔举行根据《麦加共同防务协议》成立的战略政治与防务委员会首次会议。
沙土巴三国同意采取机制化合作措施，提升该协议集体威慑和防御的有效性，并着手建立协议规定的制度架构。分析人士认为，在推进协议机制化的道路上，三国还要迈过三道坎。
履约义务难确定
此次会议于8月31日举行，是三国8月7日签署《麦加共同防务协议》后的首次委员会会议，三国外交部长、国防部长及军方高层参会。
土耳其外长费丹在会后表示，三方同意将该机制定名为“麦加防务联盟”。另据会后发表的联合声明，三国同意在沙特建立秘书处，由巴基斯坦人出任首位秘书长，任期3年。
分析人士认为，这一机制化安排有利于增强缔约方凝聚力，但由于中东地区形势错综复杂，三国未必能在任何情形下都切实履行协议规定的“一国受袭、共同响应”义务。
自2月底美国联合以色列对伊朗发动大规模军事行动以来，战火波及中东多国。沙特作为美国盟友多次遭到伊朗的报复性打击，近来与也门胡塞武装再起冲突。与此同时，土耳其与以色列围绕叙利亚问题的摩擦也有升温迹象。这些冲突均可能成为共同防御条款的触发点，届时各方能否“按协议办”，受到质疑。
卡塔尔半岛电视台分析说，如果“麦加防务联盟”演变为“对抗伊朗联盟”，巴基斯坦作为美伊斡旋方的信誉将难以为继。英国《金融时报》说，伊朗的近邻土耳其也不太可能为保卫沙特而与伊朗直接冲突，“麦加协议”难以真正吓阻伊朗或也门胡塞武装的潜在行动。
叙利亚国际关系专家穆罕默德·奥马里则认为，如果“麦加协议”缔约国能针对以色列等潜在攻击方共同采取行动，那么该机制未来会吸引更多力量加入；反之，将暴露该机制的脆弱性。
缔约忧虑待消解
费丹还强调“麦加防务联盟”具有开放性，称“三方同意扩大联盟规模，但需要一个过程”。这一表态被视为该机制释放出了扩员的明确意愿。
不过，分析人士认为，较高的缔约门槛或将显著延长扩员进程。以埃及为例，今年早些时候，埃及已与沙土巴三国开展政治安全协调。费丹曾表示，埃及是三国的“天然伙伴”，希望埃方未来正式加入三国机制。埃及外长阿卜杜勒阿提对此表示，埃方在权衡与加入该机制相关的宪法与法律问题。
埃及艾因沙姆斯大学专家赛义德·萨巴格认为，近年来沙特与阿联酋竞争加剧，巴基斯坦与印度长期不睦，土耳其与以色列关系紧张，鉴于埃及与上述多国同时保持密切关系，若埃及加入“麦加协议”，可能压缩其外交空间，有损自身经济和战略利益。
分析人士认为，埃及对缔约成本的考量具有一定代表性。对于一些地区国家而言，政治安全层面的协调易于形成共识，而一旦要将共识上升为共同防御义务，各国对成本收益的计算差异随即凸显。一些国家并不愿由地区安全事务的协调者，轻易地转变为承担军事义务的条约盟友。
目标定位待明确
就机制内部而言，“谁来领导”和“如何分工”也是缔约三方必须面对的现实问题。这事关该机制仅仅是“抱团取暖”心态下以威慑为主要目标的安全伙伴关系，还是能够有效应对实际威胁的军事联盟。
分析人士指出，现阶段的“麦加防务联盟”暂不是目标明确的联盟，而是沙土巴三国为扩大各自战略影响力搭建的平台。三方各自的核心战略诉求和地缘政治关切存在一定程度的错位，这给联盟内部关系带来挑战。
英国《泰晤士报》认为，沙特希望通过协议强化自身地区领导者地位，土耳其则希望借此成为“跨东地中海-海湾-南亚地区”的安全提供者，两国间存在潜在的主导权之争。英国国际战略研究所分析指出，西亚北非多国卷入所谓“阿拉伯之春”后，土耳其和沙特曾激烈争夺地区影响力，两国对地区主要威胁的认知并不一致，未来若地区动荡加剧并引发利益冲突，不排除联盟内部出现分裂的可能。
此外，在防务合作的具体操作层面，缔约各方还需协调解决一系列问题，其中包括决策指挥权归属、武器装备体系兼容等问题，这些也都可能成为未来联盟制度设计中的潜在博弈点。
星速配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
